在这场辩论之前，首先要搞清楚，继承千年的儒学，它的发展脉络到底是怎么样的？

    首先，春秋时期，孔子创立了儒家思想。

    这个思想的核心只有一个字——【仁】。

    他主张以爱人之心调节和谐人际关系，用以维护周朝的【礼】。

    主张贵贱有序，主张以德治民，反对苛政和任意刑杀。

    他还要求统治阶级，自己要爱惜民力，取信于民，正身律己。

    到了战国，孟子的思想发展了起来。

    他在政治上主张实行仁政，提出民贵君轻的思想，主张【政在得民】，反对苛政、虐民，暴民。

    主张给农民一定的土地，不侵犯农民的劳动时间，宽刑薄税。

    从这里可以看出，儒家的老祖宗还是比较厚道的，基本立场都是站在老百姓那一边。

    对统治阶级呢，不能说不好，只能说要求不少。

    所以，焚书坑儒发生了。

    始皇帝看不上这些儒生，天天要求天子，这不行那不行的，干脆全给杀了。

    不仅老秦看不上儒家，就孔孟约束统治阶级的那一套，搁哪个皇帝身上都不好受。

    鸡贼的人这时候出现了。

    到了西汉，董仲舒的新儒学成为统治思想。

    他用儒学为基础，加上阴阳五行，天人感应这些乱七八糟的东西，又杂糅了诸子百家，建立了具有神学倾向的新儒学。

    这一套思想，【仁】字，老董表面还是讲一讲的，但根却在【天人感应】和【君权神授】上面。

    果然，这一套东西，立马让统治阶级掌握了自身合法性的学术基础。

    之后的事，就无需多讲了，延续千年，儒学都是围绕着给统治阶级政权的合法性背书来的。

    到了宋代，因为佛道两教的影响。

    儒学这个大染缸又添加了新颜色。

    朱熹提出，存天理，灭人欲的观点。

    他认为，理是第一性的，是宇宙万物运行的规律，气是第二性的，是构成宇宙万物的材料。

    至于什么是理气，这个后面再说。

    反正，这里面揉合进来了很多奇奇怪怪的东西。

    比如君要臣死，臣不得不死就是这个时候开始的。

    孔夫子说的是，君君臣臣、父父子子。

    第一个要求就是君主要有君主的样子，之后才能要求臣子要有臣子的样子。

    朱熹直接把他们绝对化了。

    千错万错，错在臣工。皇帝是没错的。

    这当然受到上面的赏识，自元以来，理学一下子就成为了显学。

    好，到了这里，回顾结束。

    这时，也开始发难，唐炼问出了今天的第一个问题。

    “人之初，究竟是不是性本善？”

    儒家自诞生以来，就一直有一个悬而未决的问题，那就是究竟是人之初性本善，还是人之初性本恶？

    儒家是提倡天人合一的，既然要提倡就得知道这人性之初是什么，然后才能对症求解。